天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
而‘日常生活的审美化’，则是技术层面向艺术层面的过度，是精心操作向自由王国的迈进，是功利实用的劳作向本真澄明的生存之境的提升。
二者的不同在于，一是精神生活对物质生活的依附；一是物质生活向精神生活的升华。”
[40]鲁枢元认为，现有的“日常生活的审美化”
研究，其实是“审美的日常生活化”
研究。
其二，现有的日常生活审美化研究者对于审美技术对人的操控无动于衷，甚至欢呼雀跃，而没有如西方理论家一样意识到技术进步是以对价值的颠覆为代价的。
其三，现有的日常生活审美化研究没有对导致这一现象出现的消费社会及其资本逻辑进行有效的揭示和必要的批判。
其四，现有的日常生活审美化没有生态维度，而日常生活审美化却会导致生态危机，这种生态危机不仅是自然资源意义上的，还是人的情感、伦理等方面的。
这是应该引起注意的。
其五，日常生活审美化与全球化密切相关，一定意义上是全球化推动了日常生活审美化，但全球化并非铁板一块，要改变现有日常生活审美化研究者所认定的资本和技术推动的全球化及其所带来的日常生活审美化，张扬一种“与人类精神、与自然生态保持和谐的审美原则，一种‘诗性的智慧’，能够渗透到科学的领域、技术的领域、产业的领域，甚至市场的领域、资本的领域，让审美的原则在我们的日常生活乃至时代生活中发挥指导作用、支配作用”
[41]。
这恐怕就是鲁枢元所认同的日常生活的审美化。
面对鲁枢元的批评，王德胜进行了回应。
其一，关于何谓“日常生活审美化”
，王德胜认为，鲁枢元基于理想的理性主义美学话语体系，把审美视为对生活的升华，反对任何形式的审美实用化、市场化，于是把当下现实出现的“日常生活审美化”
现象归之于“审美的日常生活化”
，也就是将此视为对审美的亵渎。
这样，他自然而然会反对基于日常生活审美化的“新的美学原则”
。
其二，关于如何充分正视“日常生活审美化”
现象，王德胜认为，鲁枢元所判断的“‘审美的日常生活化’，是技术对审美的操纵，功利对情欲的利用，是感官享乐对精神愉悦的替补”
是成问题的，因为我们不能因为技术有负面性而完全否认它对日常生活审美化的积极价值。
同时，我们不能否认人的感性权利，人的感性实现本来就是美学的基本出发点，更不能将理性与感性二元对立，并完全否认日常生活审美化所表征的人的感性欲望和感性的审美快乐诉求。
而且，日常生活审美化即使目前只是一部分人的生活现实，但有可能转化为大众的现实，而目前恐怕也是大众的梦想，因此不能用阶级分析的框架限定它的存在，更不能将它视为不道德、不合法的。
王德胜最后说：“面对‘日常生活审美化’现象及其问题，美学需要的是能够解释问题的现实的立场和态度，而不是某种理想主义的精神**。
否则，‘一个审美化了的生态乌托邦’，在强大的现实面前，也只能是‘一个多么脆弱与渺茫的梦幻’！”
[42]
在美学学科之内进行日常生活审美化的论争[43]，虽然与文艺学学科反思有些距离，但其实关联甚为紧密。
其一，围绕着日常生活审美化展开辩论，在客观上为它被纳为文学理论研究对象有明显作用。
例如，鲁枢元并没有从文艺学学科反思的角度讨论日常生活审美化，但就研究本身而言，他还是很认同对日常生活审美化的学术研究。
其二，由于文艺学研究日常生活审美化不可避免会涉及审美观问题，因此从美学角度讨论日常生活审美化的“新的美学原则”
，对于松动甚至改变文艺学研究者的审美观有一定作用，而这种松动或改变与文艺学学科反思不无关联。
[44]
当然，日常生活审美化研究主要还是在文艺学学科反思的问题框架下进行的，因为就研究对象而言，日常生活审美化是大众文化现象，适合对它做文化研究，而当初陶东风对文艺学学科进行的反思，就是要将文学理论带入文化研究中。
关于这一点，我们可以从其2002年所发文章的标题“日常生活的审美化与文化研究的兴起——兼论文艺学的学科反思”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！