天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“双重的祛魅”
的“复杂性”
。
二是该文对大众文化现象也有唯价值批判主义、屏蔽于意识形态分析框架的倾向，可以说是对反思性的文学理论研究旨趣有信息不对称之嫌，以至于认为关注政治是法兰克福学派的思想传统，重建文学的公共空间就是要发挥文学的意识形态功能。
其实，捍卫一种科学的、理性的政治正是反思性文学理论的旨趣；而重建文学（文化）的公共空间，既是大众文学（文化）自律性的非意识形态的需要，也是其应有的他律性的科学的意识形态的功能，两者并不必然矛盾，尤其是在现代大众社会，我们不能认为意识形态与审美必然是对立的。
另外，只要有科学的自主场，这两者就不是必然对立的。
可以说，反思性文学理论研究就是捍卫、建构科学的自主性的必要前提。
而盖生的著作与其说是一文学理论学探索性著作，不如说是对文化研究进行声讨的著述。
吊诡的是，如果该书离开了对文化研究的声讨似乎就不是著述了，更不要说是文学理论学著述了。
如果按该书的说法，把文化研究分成三种形态，而文化研究又都需要被放逐的话，就会出现20世纪60年代以来就没有可称之为西方文论的东西这一结论。
其实该书也是一种反思性研究，只不过它的反思不是为了建立科学的文学理论，而是为了一种道德理想主义、意识形态幻象的文论，是在等待而不是建构一种文学理论的自主，是为了允诺底层大众一种体验式的幸福感觉，而非与大众一道去建构、经验一种真实的幸福生活。
这大概就是科学反思或说反思性文学理论与之不同之处。
同时，我们也可以借此简要提及反思性文学理论与后现代主义的关系问题。
反思性文学理论与后现代主义的相关处在于其历史观、知识观、主体观等解构性方面，简言之，即都是一种后形而上学思想。
但是反思性文学理论的解构不是“坏解构”
“游戏式”
意义上的后现代主义，不是不顾及经济、政治的纯思想解构。
毋宁说，它要在解构的同时进行科学的建构，力图建构确定性，所以它是有价值判断的，对犬儒主义、虚无主义有天然的警惕。
作为反思性文学理论渊源人物的布迪厄，就特别强调经济资本的问题，特别强调社会结构与心智结构的同源性关系。
他试图与经典马克思主义一样，保持一种科学性的解释与改变世界的情怀和诉求。
[27][法]皮埃尔·布迪厄、[美]华康德：《实践与反思——反思社会学导引》，352页，北京，中央编译出版社，1998。
[28][法]皮埃尔·布迪厄、[美]华康德：《实践与反思——反思社会学导引》，360页，北京，中央编译出版社，1998。
[29]陶东风：《日常生活的审美化与文艺学的学科反思》，载《天津社会科学》，2004（4）。
[30][法]皮埃尔·布迪厄、[美]华康德：《实践与反思——反思社会学导引》，258页，北京，中央编译出版社，1998。
[31]陶东风：《大众文化教程》，前言，7页，桂林，广西师范大学出版社，2008。
[32][法]皮埃尔·布迪厄、[美]华康德：《实践与反思——反思社会学导引》，49页，北京，中央编译出版社，1998。
[33][法]皮埃尔·布迪厄、[美]华康德：《实践与反思——反思社会学导引》，45页，北京，中央编译出版社，1998。
[34]陶东风：《大学文艺学的学科反思》，载《文学评论》，2001（5）。
[35]陶东风：《大学文艺学的学科反思》，载《文学评论》，2001（5）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！