天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第三，在价值追求方面，“要有自己的价值追求”
。
“我们否定了文学理论作为‘能指’而获得意义的工具主义倾向，并不等于否定文学理论的价值追求。”
[15]作为人文学科的文学理论，在追求学科自律，生产专业知识的同时，不应忽视价值诉求。
比如，我们要有关于什么是好文学的设定，要有审美理想，否则在文学研究中就会出现方向的偏差。
当然，我们又不能径直将文学的价值直接化约为其他意识形态，因为这样做又会使得文学理论丧失自律性。
为此，李春青强调：“作为一个研究领域或学科，文学理论不能满足于充满价值观念的载体，它本身就应该是一个价值系统。
其价值依据不是来自政治、伦理、宗教等其他意识形态，而是来自它自身。”
[16]
看得出来，李春青的文学理论学科反思的目标是推动文学理论的学科自律，让文学理论学科生产出属于自己的知识，并且有自己的价值观，既而找到文学理论学科的合法性。
为此，李春青继续深入地分析了文学理论的知识特性。
李春青是从追问什么是文学理论开始的。
依其之见，只有对文学理论学科特性有了基本了解，自觉意识到文学理论知识生产的“真相”
，才有可能保证知识生产的自觉性和有效性。
通过对文学理论进行知识学的反思，李春青发现“一种文学理论体系的形成与传播，实际上是特定的文化价值观与思维方式在这个特殊领域中运作的产物”
[17]。
具体而言，任何文学理论都会受到社会文化价值观念的召唤，同时文学现象也会“牵引”
文学理论。
前者会使得文学理论不可避免地代入价值观念，后者则需要文学理论生产出具有认知效用的知识。
文学理论如何在这二者之间定好位，这就是一个确定文学理论学科自性的问题。
李春青的看法是，文学理论应该融合二者的价值性和认知性，但是显然应该以认知性为主导。
用李春青的话来说就是：“应该有一条限定：认知性（也可以理解为‘发现’的意图）是贯穿始终的动力与目的，价值性（也可以理解为‘认同’与‘拒斥’）则是必然伴随的因素。”
[18]在当今历史文化语境下，文学理论的合法性要以能够生产出具有认知价值的知识为追求，在面对文学文化现象时有独到的阐释力才是硬道理。
实际上，李春青的确认为当代文学理论应该走向阐释论，或曰他要建构阐释论的文学理论。
在他看来，当今文学理论要走出危机，要重建文学理论学科的合法性，必定要围绕“阐释”
切实地实现以下几个方面的转型。
首先，文学理论知识的价值依托要在阐释中建构。
虽然文学理论必定会受社会文化价值观念的召唤，离不开意识形态和乌托邦精神，但是随着尼采重估一切价值观念的出现和后现代文化思潮的到来，那种可以作为文学理论依托的“元理论”
，那种具有“元叙事”
功能的意识形态和乌托邦精神都不再那么坚不可摧了，往日假借“元理论”
“元叙事”
而不可一世的文学理论学科如今处于一种无根的状态，并因此陷入了危机。
在此境况下，文学理论只能摆脱曾经的“中介性”
，即依托一种“元理论”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！