天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第三节文学理论知识学问题的其他讨论
banner"
>
对于文学理论的知识学讨论，尚有其他学人参与。
这里我们再以张法、余虹等学人的研究为中心予以简要考察。
[82]
首先，张法主要对教材文学理论的“知识学模式”
问题展开了反思。
[83]他先从学科命名的角度考察了教材文艺学的百年历史，发现教材文学理论的名称在民国时期主要是“文学概论”
，在中华人民共和国前期是“文艺学”
，而改革开放以来则是“文学理论”
。
这三种名称的文学理论教材分别以田汉的《文学概论》、以群的《文艺学》和童庆炳主编的《文学理论教材》为代表。
从田汉的教材中可以看出，那时虽然西方理论占据主体地位，但是最终还是苏联模式取代了西方理论。
在张法看来，其原因恐怕是苏式思维有益于推进中国现代性的总体性。
苏联模式与中国之学突出整体这一点更为契合，而西方之学突出的是分科，与当时中国救亡图存需要强调整体性的语境不吻合。
进入中华人民共和国时期，受政党政治实践的影响，西方理论在文艺学中消失了，中国文艺学曾经被苏联模式“全面占领”
。
虽然大学生编教材的“青春性实验”
以及中苏关系恶化，使得中国文艺学与苏联模式有所区别，但是事实上多少还是受苏联模式影响的，并形成了“共和国模式”
。
张法将这种模式总结为三个方面的“遗产”
：“一是文艺学的学科命名；二是统编教材的四大结构；三是马克思主义的权威符号。”
[84]在张法看来，改革开放以来的教材文学理论虽然试图“与时俱进”
，但最终还是与“共和国模式”
有“结构上和核心上的继承”
，并因此出现了“用各种最新内容来填充原有结构时所呈现出来的矛盾性”
[85]。
其次，张法对21世纪以来南帆主编的《文学理论新读本》、王一川的《文学理论》和陶东风主编的《文学理论基本问题》这三部文学理论教材进行了反思。
在他看来，这三部文学理论教材都有一个共同的特点，即“学科本位意识得到更大的突出”
[86]。
这三部教材分别从三个方向对既有文学理论进行超越。
南帆主编的教材以世界学术标准来定位自己的理论，王一川所著教材以文学本体逻辑来建构自己的理论，陶东风主编的教材则以历史多样性为追求。
在指出上述三部教材的知识学逻辑的同时，张法分别对其进行了更为细致的反思，认为它们既有可取之处，也存在局限性。
他指出南帆的教材以世界最高成就和最新观念来重新叙述文学理论新体系，给当代文学理论教材带来了一定的创新，但其线性进化论的文论观也导致文学理论出现了相应的弊端，如“失去了自己文学理论内涵中本有的优势”
[87]。
王一川的教材有诸多值得肯定之处，即“立足原有结构，回归文学特性，兼容中西理论，独创招牌新名”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！