天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此可以说，这种反思性文学理论其实是在接着已有的文学理论讲，在“接着讲”
的同时，其自身又不期然地演变为一种“作为理论的文学理论”
。
也就是说，此时的反思性文学理论成了一种具有实践性的理论，人们可以通过它来看世界。
也正因此，反思性文学理论的展开就有了可能。
[40]不过，值得一提的是，从这里我们又可以看到，反思性文学理论在一定程度上其实也是一种文学理论。
[41]然而，这种文学理论有反思诉求吗？
不可否认，反思性文学理论具有反思的自觉，但是其彻底的认识论断裂是不可能的，因为它自身其实也是一种关于世界的认识。
为此，它吁求一种反思的反思，也就是说，我们有必要对反思性文学理论的知识生产本身进行自觉的再反思，以求尽量推进这种反思研究的彻底性与科学性。
大致说来，反思性文学理论还有如下几个问题需要予以讨论。
首先，关于反思本身的科学性。
反思性文学理论研究的知识生产主体如何对自身进行彻底的反思，这是一个需要被反思的问题。
因为反思者自身也是“如鱼得水”
般在被反思的对象之中，他不可能取得那种纯粹的上帝式的反思者位置。
用海德格尔的话来说，反思者也是“此在”
，他不可避免地有生存论所规定的“在世界之中”
。
用伽达默尔的话来说，就是反思者也不能逃避生存论意义上的“前理解”
。
这样一来，反思性文学理论又怎么能保证这种知识的科学性呢？同时，即便有了这种彻底的科学性，谁又能对这种科学性进行评价？其评价机制又该如何建立？这其实涉及阐释学之确定性的问题，涉及人们如何看待历史、主体、知识、意义的大问题。
对于这个问题，我们在这里只提出一点看法：反思性文学理论并不是一个实体性的存在，更不是一种逻辑游戏和教条性知识，而是一种实践性知识。
也就是说，反思性文学理论认为，反思是文学理论知识在生产实践中的具体运用，它更多的是表明知识生产者在建构知识的时候要有自觉性，在假借理论的时候要警惕被理论所操控，警惕将某一理论当成死教条，从而遗忘了理论的实践性品格。
如果这样来理解反思性文学理论的话，反思性文学理论依然可以取得元话语的位置。
也正是基于这种理解，我们才认同陶东风之言：“文学理论是对文学话语活动的自觉反思，如果说它和一般的文学研究或文学批评有什么不同，那么，这个不同就是它具有更高程度的自觉性，是元理论层面的话语活动。
任何学科都有元理论，元理论就是理论的理论，是对理论话语的建构性本质的揭示。
文学理论就是文学学科的元理论。”
[42]不过，需要指出的是，当反思性文学理论由于具体的生产实践而伸展了其“为文学的文学理论”
这一维度，并演化成一种“作为理论的文学理论”
的形态时，它的被反思是必要的。
比如，上述反思性文学理论的阐释观就有被反思的知识诉求。
其次，关于具体的“第二阶”
的问题研究之实践和开展。
这应该是反思性文学理论研究的一个重要问题，因为反思性文学理论如上所述，有“作为学科的文学理论”
的维度。
这个维度的文学理论主要是对“作为理论的文学理论”
的反思，也就是主要就已有的文学理论知识观念进行反思。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！