天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[30]王一川：《批评的理论化——当前学理批评的一种新趋势》，载《文艺争鸣》，2001（2）。
[31]随着文化研究在文学理论界的盛行，关键词式的研究已然渐趋展开，也取得了一些成果，如赵一凡等：《西方文论关键词》（外语教学与研究出版社2006年版）；陶东风主编的“文化研究关键词丛书”
（陶东风等《文化研究》；季广茂《意识形态》等）；洪子诚、孟繁华《当代文学关键词》（广西师范大学出版社2002年版）；汪民安《文化研究关键词》（江苏人民出版社2007年版）；周宪《文化研究关键词》（北京师范大学出版社2007年版）；廖炳惠《关键词200：文学与批评研究的通用词汇编》（江苏教育出版社2006年版）；王晓路《文化批评关键词研究》（北京大学出版社2007年版）；安德鲁·本尼特、尼古拉·罗伊尔《关键词：文学、批评与理论导论》（广西师范大学出版社2007年版）；于连·沃尔夫莱《批评关键词：文学与文化理论》（北京大学出版社2015年版）；安德鲁·埃德加、彼得·赛奇维克《文化理论：关键概念》（河南大学出版社2016年版）。
另外也有单篇论文涉及这一方面，如高建平《现代文艺学几个关键词的翻译和接受》[《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》2004年第4期]、肖鹰《美学与文学理论——对当前几个流行命题的反思》（《文艺研究》2006年第10期）等。
这里所列举的关键词式的研究并非本文所提及的反思性文学理论研究的成果，这不仅因为大部分的研究成果与中国的文学理论有关，更为根本的问题是，其与反思性文学理论所认为的具体地进入本土学术史的反思研究有区隔。
换言之，大部分研究都缺乏反思性，没有把一种知识历史化和语境化，而停留于词源学式的介绍。
从这个方面来说，它还远未达到概念史研究的自觉。
概念史研究与反思性文学理论的关系探讨，值得具体展开。
关于概念史研究的要义，可参见梅尔文·里克特《政治和社会概念史研究》（华东师范大学出版社2010年版）；冯天瑜、刘建辉、聂长顺《语义的文化变迁》（武汉大学出版社2007年版）；金观涛、刘青峰《观念史研究——中国现代重要政治术语的形成》（法律出版社2009年版）；方维规《概念史研究方法要旨——兼谈中国相关研究中存在的问题》（见黄兴涛：《新史学》第3卷，中华书局2009年版）；余来明《“历史文化语义学”
研究方法举隅》[《武汉大学学报（人文科学版）》2011年第6期]；孙江《概念、概念史与中国语境》（《史学月刊》2012年第9期）等相关文章。
[32]作为人文学科的文学理论知识生产的科学性和合法性问题，在后形而上学语境下渐已凸显。
反思性文学理论对此具有一定的应答之效，这主要得益于反思性文学理论具有去独断性、交往对话性和公共领域诉求等特点。
这无疑有助于通向科学性和合法性的知识构造，详细论证需另行探讨。
[33]关于文学理论（批评）可脱离文学实践，以及文学理论（批评）的独立性价值的说法其实早在1985年前后就已出现：“文艺评论是一门独立的学科，具有独立的品格和价值，它不仅直接关系到我们的文艺创作能否繁荣，而且对于改善我们民族的文化心理素质，提高整个民族的理论思维水平，都具有不容忽视的作用。”
参见《全国十八家文艺评论刊物联合倡议书》，载《文艺评论》，1985（6）。
1985年，这种现象甚至成为一个话题，出现了刘再复《文艺批评的危机与生机》（《批评家》1985年第1期）、陈骏涛《文学批评：在新的层次上跃起》（《批评家》1985年第5期）等相关文献。
其与反思性文学理论的发生究竟有怎样的关联，尚需仔细辨认和分析。
[34]20世纪90年代中期以来的文学理论热点问题一定程度上都是围绕着这几个较为基础的问题展开的。
这些问题是否以及应否具有“社会学的想象力”
，是值得我们辨析的。
[35]杨俊蕾：《中国当代文论话语转型研究》，281页，北京，中国人民大学出版社，2003。
[36]可参见程正民、程凯：《中国现代文学理论知识体系的建构——文学理论教材教学的历史沿革》，北京，北京大学出版社，2005。
另外，也正因此，学界已经有了不少文学理论学术史式的著作，如夏中义《新潮学案——新时期文论重估》（上海三联书店1996年版）；包忠文《当代中国文艺理论史》（江苏教育出版社1998年版）；陈传才《文艺学百年》（北京出版社1999年版）；童庆炳等《新中国文学理论50年》（安徽大学出版社2000年版）；庄锡华《二十世纪的中国文艺理论》（上海三联书店2000年版）；杨春时《百年文心——20世纪中国文学思想史》（黑龙江教育出版社2000年版）；黄曼君《反思与超越——20世纪中国文学与理论批评国际学术研讨会论文集》（华中理工大学出版社2000年版）；谭好哲、凌晨光《文学之维——文艺学的历史、现状与未来》（山东大学出版社2003年版）；毛庆耆、董学文、杨福生《中国文艺理论百年教程》（广东高等教育出版社2004年版）；蒋述卓等《二十世纪中国古代文论学术研究史》（北京大学出版社2005年版）；葛红兵《20世纪中国文艺学思想史论》（上海大学出版社2006年版）；杨春忠《二十世纪中国文学理论史论》（齐鲁书社2007年版）；曾繁仁《中国新时期文艺学史论》（北京大学出版社2008年版）；董学文、金永兵等《中国当代文学理论（1978—2008）》（北京大学出版社2008年版）；伍世昭《中国20世纪文学理论批评价值取向研究》（人民文学出版社2009年版）；钱中文、丁国旗、杨子彦《新中国文论60年》（知识产权出版社2010年版）等文学理论学术史式的著作。
这类著述有一定的反思性自觉，但其反思性的自觉程度却需要具体分析。
同时，学界还出现了诸如杨飏《90年代文学理论转型研究》（中国社会科学出版社2001年版）、杨俊蕾《中国当代文论话语转型研究》（中国人民大学出版社2003年版）、陈庆祝《九十年代中国文论转型——接受研究的视角》（中央编译出版社2009年版）、赵黎波《新时期文学批评的启蒙话语研究》（中国社会科学出版社2008年版）、陈力《20世纪90年代文学理论研究中的转型阐释和话语建构》（中国社会科学出版社2014年版）等反思文学理论批评转型的著述。
我们对于这类著述的反思性程度，也应做具体的分析。
总之，这类著述的存在已然彰显了文学理论知识生产走向自律的可能性。
[38]金惠敏：《没有文学的文学理论——一种元文学或者文论“帝国化”
的前景》，载《文艺理论与批评》，2004（3）。
[39]参见简明华：《走向反思型文学阐释学》，载《文艺理论研究》，2009（4）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！