天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[13]也就是说，它是要以一种负责任的方式，科学地参与到公共领域中，从而真实地阐释甚至改变、创造现实。
回到文学问题。
反思型文学阐释学认为，文学阐释难免是一种价值阐释，只是它有更自觉的科学意识，不想在意识形态的屏蔽中仅仅对一种文艺审美现象与问题做一种简单的意识形态式的分析，提出一点或赞成或反对的口号式的立场，甚至借助学术场域之内或之外的权威力量来让其他人认同这种立场，以为这样就把问题解决了。
反思型文学阐释学认为这不但会破坏文学研究的自主场域，而且很可能会屏蔽实际问题，让文学阐释陷入误识的囚牢中。
为此，反思型文学阐释学认为，要得出一种科学的文学意义，就要具体地分析作为阐释对象的文学文本的场域位置，并且具体地反思阐释者自身的场域位置，然后在此基础上生产出一种文学意义，并借此科学地行动，最终理性地解决问题。
因此，虽然说“一千个读者有一千个哈姆莱特”
，但是这一千个哈姆莱特有科学与不科学之分。
有些“哈姆莱特”
也许是一种“意识形态”
的符码，一种“他律”
的“任意性”
符码，而我们要做到的是“一千个哈姆莱特毕竟是哈姆莱特”
这一点。
因此，反思型文学阐释学认为，要避免过度阐释，要引入科学评价机制。
最后，反思型文学阐释学力求建构一种文学意义的评价机制。
文学文本的意义虽然是一种研究主体的个体阐释行为，但是这种意义的生产也是不可能离开社会的，这已然是公共领域的问题。
因为个体是在世界中存在的，是与社会结构同源的，“个体性即社会性”
，所以虽然意义可以由个体阐释，但是意义不能是没有一点善良意志，没有一点可交流性的任意阐释。
换言之，既然阐释者决然没有上帝式的纯粹性，那么怎么来保证这种阐释的科学性呢？
反思型文学阐释学认为，虽然我们要去反思、追问、分析文本阐释的主体有限性、知识局限性，但不是鼓励文本意义生产的无序化、任意化、狂欢化，从而走上相对主义、主观主义的道路。
也就是说，“认识反思性根本不鼓励自恋症和唯我主义，相反，它邀请或导引知识分子去认识某些支配了他们那些深入骨髓的思想的特定的决定机制（determinisms），而且它也敦促知识分子有所作为，以使这些决定机制丧失效力；同时，他对认识反思性的关注也力图推广一些研究技艺的观念，这种观念旨在强化那些支撑新的研究技艺的认识论基础”
[14]。
与此一致，反思型文学阐释学也认为，反思本身不是目的，目的是有所发现，发现知识生产的机制，从而建构一种更为有效的知识，去保持有效的意义阐释。
为此，我们就有必要建立一种意义评价机制。
那么，我们该如何展开这种略具规范性的建构工作呢？反思型文学阐释学认为，要引入评价商谈机制与公共领域。
如此，大致要满足三方面的要求。
其一，商谈过程要做到程序合法、形式平等。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！