天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第四节例证与结论：可能出现的第四种文学阐释学
banner"
>
通过上面的阐述，我们认为反思型文学阐释学是有可能成为第四种文学阐释学的。
当然这还需要我们吸取更多有益的资源进一步建构它，不断地完善它。
例如，我们还应该吸收一些经典的理论资源，应该在具体的文学批评实践活动以及中外文学史的研究中促使理论精致化。
例如，康德的思想对反思型文学阐释学就有理论上的助益。
举其共通感来说，康德认为它“是一种共通的感觉的理念，也就是一种评判能力的理念，这种评判能力在自己的反思中先天地考虑到每个别人在思维中的表象方式，以便把自己的判断仿佛依凭着全部人类理性，并由此避开那将会从主观私人条件中对判断产生不利影响的幻觉，这些私人条件有可能会被轻易看作是客观的”
[18]。
在康德看来，判断力或鉴赏是有个体性的，但同时又有共通性。
循此，我们也就可以说，文学阐释作为一种需要判断力的活动，具有先天的个体性与公共性。
由于有个体性，因此它需要的是“自己思维”
，需要的是个别性的阐释。
同时，它又需要“在每个别人的地位上思维”
，需要有公共的传达性与有效性。
它不排斥反思，也不排斥公共评价机制。
从康德的思想中我们可以看出，作为一种判断力的文学阐释，它自身是有一个共同美感的内在要求的，是有公共性要求的，是有反思性、确定性、科学性的要求的，因此，科学反思型文学阐释学是有美学的学理依据的。
为了对反思型文学阐释学有更深刻的感受，下面我们举《哈姆莱特》的文本来做一解释。
《哈姆莱特》是否有原意，或是否“一千个读者有一千个哈姆莱特”
？是否“这一千个哈姆莱特又毕竟是哈姆莱特”
？这一千个哈姆莱特中有正确与错误之分吗？如何引入意义评价机制？我们不妨试做以下回答。
第一，《哈姆莱特》的文本作为一个阐释对象，是没有原意的。
为了不引起误解，我们不妨把“原意”
与“原义”
区分开来。
前者是一个意义的问题，意义是与理解、阐释有关的问题；后者是一个含义的问题，含义是与解释、说明有关的问题。
比如，《哈姆莱特》的作者是谁，大致的创作年代是何时，有哪些版本，有多少个人物，传达了什么信息等，这样的问题不是“原意”
的问题，而是“原义”
的问题；不是理解与阐释的问题，而是解释与说明的问题。
对于“原意”
的问题，答案则是《哈姆莱特》没有原意。
关于《哈姆莱特》的各种意义都是阐释出来的，都是一种价值阐释，套用接受美学的思想来说就是，“一千个读者有一千个哈姆莱特”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！