天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
此是說薛史像左傳，從頭到尾紀事詳細。
歐史是學孔子春秋講義理，褒贬分明而記載多不可靠。
這話好像很公平，但拿薛史比左傳，拿歐史比公、榖，實際上是比擬不倫。
即論紀事，歐史也不能同從前的公、毂相比。
公、穀確是記事很疏，歐史所記，只能說他簡潔嚴正，多所删略，不能說他都有錯。
歐史當然亦有記載錯誤處，這從太史公史記一路下來，從前的歷史都如此，沒有一部歷史從頭到尾沒有錯。
當然不必專講薛居正的五代史。
所以我們要有「考史」工夫。
但歷史不單是一堆材料。
淸代講史學的人，就有人贊成新五代史，有人贊成舊五代史，把此兩書來詳細比較。
諸位也可自己把此兩書仔細去對看。
但史學上更重要的，是寫史人的義法所在。
這可說舊五代史根本不能同新五代史相比。
趙甌北的二十二史箚記，比較似乎推尊新五代史。
他說：
不閱薛史，不知歐公之簡嚴。
歐史不惟文筆潔淨直追史記，而寓春秋書法紀傳之中，雖史記亦不及。
薜史網羅一大堆材料，當然記載是詳了，可是寫史還得應該「簡」。
趙甌北說歐史文章乾淨，直追史記，而他的紀傳裹邊都有春秋筆法，連史記也不能及，可見是很看重新五代史的。
而王鳴盛的十七史商榷，則似乎有許多地方偏重舊五代史。
甚至即在宋代，司馬溫公的通鑑，寫到唐史，也比較多用舊唐書，少用新唐書。
他對於五代史，也比較多用薛史，少用歐史。
新唐書就有歐陽修在内。
照這樣講，豈不是司馬溫公在史學上也並不很看重歐陽修嗎？這問題到下邊再說。
總而言之，舊五代史是一路跟著上面從四史以下的諸史來，他只是網羅材料歸納起來便是。
而新五代史則有寫史的一套義法，不是歸納一堆材料就算的。
這一點，我們覺得該特別看重。
三
我們且把歐陽修新五代史裏所謂寫史的義法舉幾點講一下。
五代是梁、唐、晉、漢、周。
梁代第一個本紀是朱溫，後來唐朝賜他名字叫朱全忠。
薛史開頭就稱朱溫為「帝」。
而歐史則開頭稱他是「朱溫」，後來唐朝賜了他名字，才稱他「朱全忠」，再後來封了王，然後始稱他是「王」，更後來他篡位做了皇帝，那才稱之曰「帝」。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！