天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
王尧：“文革”
的发生与冷战有关，冷战思维对知识分子的影响是不可低估的。
我反对以简单化的态度对待重大历史事件。
另一方面，我同样反对有些人士为“文革”
辩护，我觉得为“文革”
辩护的人仍然是在用冷战思维看问题。
当然也有些人为“文革”
辩护是出于某种现实的考虑。
韩少功：有些国外的人或者新一代人，没有亲历过“文革”
，当他们对资本主义有所不满的时候，容易对革命产生浪漫幻想，甚至为“文革”
辩护，比如说劳动人民参加政权管理有什么不好？问题是，那只是一种宣传，并不是真实。
还有些人认为，政治集权乃至极权是发展中国家强国的必要手段，取消民主与自由是发展的必要代价。
在这些人看来，韩国、台湾都是在政治独裁时期实现了现代化的起飞，中国的极权也无可厚非。
这是一种经济主义和发展主义，忘记了人是发展的目的而不是手段。
需要指出的是，正视“文革”
中或多或少的发展成果，刚好是要说明这些成果并不能取代人的尊严、自由、利益、人情等等，刚好是要准确找到批判对象，就像一个医生，是要治病而不是要杀人。
把杀人当作治病，一定是假医生。
妖化“文革”
往往来自同一种发展主义的逻辑，因为在他们看来，“文革”
既然不好，社会发展方面就只可能一无是处。
结果这种妖化也刚好为美化提供了条件，一旦有些人发现当时中国经济发展优于印度，一旦他们发现当时的失学率、下岗率、犯罪率比九十年代还低，极权政治就可能被他们美化，被他们原谅，被当作一笔“代价”
轻易打发。
在这里，妖化“文革”
与美化“文革”
是互为因果的。
王尧：我赞成你的一些基本的看法，确实，从政治上给“文革”
定性容易做到，但“文革”
本身以及构成“文革”
的因素确实是非常复杂的，这就意味着单一角度看“文革”
有很大的局限。
你刚才提到的许多多方面的问题都可以作深入的研究，有些问题还需要在世界范围内讨论，譬如“文革”
与法国大革命，与“五月风暴”
等。
西方包括日本，观察和评价“文革”
的视角和观点，前后有差异。
这里还涉及中国的现代性问题，“文革”
是不是现代性的重建？还是反“现代性”
的现代性？一般地说，阶级斗争、革命等都是现代性的特征。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！