天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，差不多是性解放、堕胎权、同性恋、反宗教、纵欲主义文化的啦啦队。
相比之下，后者（美国共和党等）在文化上很像“群体派”
，最厌恶青年人的自由放任和举止乖张，一直重视家庭、国家、宗教的传统凝聚功能；在经济上倒是“个人派”
，醉心于私有制，崇尚个人奋斗，最反感工会、高福利、国有企业这些妨碍市场自由的恶政。
一旦气不顺，忍不了奥巴马的医保改革，就乱扣政治帽子，把总统画成头戴红五星、身着绿军装的红色领袖。
至于穷人，没人说不该去帮。
只是在左派看来，这属于公共领域，应通过公权力予以制度性安排；而在右派看来，这属于私人领域，只能依靠爱心个体的志愿慈善—不少华尔街富豪确实也愿意慷慨解囊。
秦晖似乎认为，这种左右两派的相互错位、相互卡位，差不多已是一种较好的自然平衡了。
只是读者的疑点可能在于，各持一端其实是各有选票利益的牵制吧，否则，双方沟通起来何至于如此装聋作哑心不在焉？医保问题、移民问题、种族问题、控枪问题、流浪者问题、基础设施老旧问题、产业空心化问题……还要不要解决？为什么总是无法解决？为什么一些连日本、新加坡、韩国等次等经济体（更不要说中国）都能解决的问题，美国就是死活也解决不了，老是止步在两派相互扒粪、相互死磕、相互刨祖坟的虚耗中？与秦晖对美国的制度信心不同，不少美国人倒是觉得这种制度已经有病，也需要痛加改革（如弗朗西斯·福山等）；或者说，制度再好，也非灵丹妙药，不一定治得了文化和人性的疑难顽症。
2010年1月27日的《基督教科学箴言报》载文指出：美国选民们“既要狂喝海吃又不要卡路里，既要挥金如土又想要储蓄，既要性解放又想要完整家庭，既要享受周到的公共设施和社会福利（左翼主张）又不愿缴税（右翼主张）……”
有一种“减肥可乐”
式的纠结和自我分裂。
这意思差不多是，怪不了左派，也怪不了右派，是这一届人民真的不行。
选民们本身亦左亦右，非左非右，时左时右，想把天下好事占全，又想把责任统统推卸，因此只能让民主死机，陷于一片道德伦理的深深泥沼。
面对这样一届人民，政治家（哪怕是优秀政治家）能怎么样？真正可行的破局之策在哪里？
人口崩溃是最后的自然吗
诊断个人主义，家庭大概算得上一项重要的体检指标。
家庭是最小的“群”
，最小的“公”
，最基本的社会细胞和团结单元，即费孝通所说“差序结构”
这一同心圆的最小内径，因此是遏阻个人主义的最后一道防线。
赫胥黎（HenryHuxley）说过：“人生是一场连续不断的自由混战。
除了有限的和暂时的家庭关系，霍布斯所说的每个人对抗所有人的战争，是生存的正常状态。”
[38]这里的家庭，虽被他贬为“有限”
和“暂时”
，但还算是他勉强豁免的唯一群体形式。
不幸的是，眼下对于很多人来说，“家”
这件事也已难以启齿，“家”
的概念日渐空洞。
不久前，美国的畅销书《乡下人的悲歌》[39]透露：作者从穷人区一路打拼到大学名校，发现很多同龄人“常为‘兄弟姐妹’这个词的意思伤透脑筋：你母亲前任丈夫们的孩子算不算你的兄弟姐妹？如果是的话，你母亲前任丈夫们后来又有了孩子呢？……”
其实，美国有犹太-基督教的传统垫底，一般来说维系家庭还算够努力的，只是对于很多人来说，“全家福”
的照片过于奢侈，想想都太难。
笔者遇到非洲某国一青年作家P君，他说该国的新政府投巨资办教育，考试上线者只需填写一张包含家庭情况的表格，便可免费上大学。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！