天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
和“画下画线”
这两种方式来阅读科学类文献，结果发现两种方式都对阅读有一定的促进效果（其中知识导图的效果要更好一些）。
然而萨拉·E.皮特森（SarahE.Peterson）的实验却得出了相反的结果。
萨拉将实验对象分成了三组，第一组在阅读时画线，然后再重新阅读画线后的文章；第二组在阅读过程中画线，然后重新阅读未画线的文章；第三组则是完全不画线，将文章阅读两遍。
读过文章后，再让实验对象回忆文章中的内容，回答一些需要通过文章内容来进行推测的问题，从而对其阅读的效果进行对比。
实验结果发现，第一组的正确率要低于剩下的两组，萨拉由此推断出这种画线的学习方式对记忆和推论可能会产生不良的影响。
使用元分析（meta-analysis）来对诸多相关的研究成果进行分析后，得出的结果是阅读时画线会比单纯的阅读更有效。
事实上，刻读并不仅仅是一种学习方法。
阅读文本，在感兴趣的语句下面画线，针对其中的内容进行思考，写下评论，这一系列的步骤可以说是所有思考方式的基础。
我们的大脑在进化过程中产生了“容易分心”
的机制，这是为了随时对外界的风吹草动保持警惕，以备在第一时间逃走。
想要违背大脑的天性，全神贯注地思考一项事物，并且达到其他人从未触及的深度，我们必然会需要一些外部的帮助。
而写在纸张上的文字，正是人类使用时间最长的一种脚手架。
那么，当阅读者想要与书本上的内容展开辩论，形成自己的思考时，应该如何做呢？仔细一想就会发现，在任何情况下，前文中所提到的“阅读文本，在感兴趣的语句下面画线，针对其中的内容进行思考，写下评论”
都是必不可少的基本步骤。
无论我们是在写关于某本书的读后感或书评，还是需要写关于某一主题的论文，或是整理访谈和田野调查的记录，都需要使用同样的方法。
由于这种方法的应用过于广泛，人们已经将其看作理所当然，不会特意去把它当作一种方法来专门介绍。
这就导致一些不了解这种方法的人只会将书从头读到尾，然后凭借着自己模糊不清的记忆来撰写读后感或是小论文，还有的人会从访谈和田野调查的记录中随便抓出几句话来排列组合，凑成一份报告。
如果一个人没有做过阅读理解和记忆的专项训练，那么他从文本中提取出来的关键词必然不会很精确，数量也不会很多。
这样一来，他在写文章时也只会写一些仿佛是在哪里听说过的老套的说辞，或是反反复复用意思差不多的句子来凑字数。
我们无法通过写作将自己的思考百分百地还原出来。
当我们回头去读自己写下的文字时，必然会发现一些分歧与违和。
而这些就是我们接下来需要思考的内容，也就是将我们的思考向前推进的契机。
将这种违和感写下来，然后读一读自己所写的内容，从中继续捕捉违和感，再写下来。
这个循环往复的过程就是所谓的“思考”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！