天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“怎么理解他前后两段时期的相反两种‘激烈’呢？至少在目前还没有令人信服的历史解释。”
[63]朱氏把刘氏一生作为归结为前后两期两种相反的“激烈”
，是较为精当的，且正如文中所言，目前对这种变化确还没有令人信服的历史解释。
但文中提出的另一论断，即刘氏在学术上的特色是“不变”
，则值得再斟酌。
与综合论述并举，专题研究在这一时期亦较活跃，尤其在以往较薄弱的领域。
对刘师培政治思想与活动的研究，重点仍集中在其无政府主义思想与活动上，只不过论文急剧减少，研究成果主要体现于通论中国无政府主义思想与活动的著作中。
论文方面，王汎森的《刘师培与清末的无政府主义运动》[64]可为代表。
该文从近代中国传统知识分子的两难心态（既痛恨西化，却又想从西方取万灵丹）和追求乌托邦世界的心态入手，剖析刘师培与清末无政府主义运动的关系，把刘师培思想中相互矛盾的两面——极传统又极激进分析得丝丝入扣，其研究视野之宏阔，远非那些就事论事者可比。
此外，翟文奇的《刘师培无政府主义活动述评[65]》、胡志伟的《刘师培政治思想研究》[66]、富田昇的《社会主义讲习会与亚洲和亲会》[67]和《刘师培变节问题的再检讨》[68]等，皆是与刘师培无政府主义相关的论述。
就研究视角而言，这些文章或综合评述，或深入发掘某一史实，值得研究者从不同角度引为参考。
在通论性著作中，国内学者的著作有路哲《中国无政府主义史稿》[69]，蒋俊、李兴芝《中国近代的无政府主义思潮》[70]，汤庭芬《中国无政府主义研究》[71]，胡庆云《中国无政府主义思想史》[72]等。
这些著作基本是在80年代的研究基础上完成，其中对刘师培《天义报》系无政府主义的探讨是书中的重要内容之一。
总体上看，它们或按时间顺序系统撰述，如蒋俊、李兴芝的著作；或按专题横向分析解剖，如汤庭芬的著作。
不过各书论题相类，观点相近，与80年代相比，并无质的突破。
与此同时，国外学者也推出两部中国无政府主义研究专著，一是日本学者嵯峨隆的《近代中国无政府主义研究》[73]，一是美国学者沙培德的《无政府主义和中国政治文化》[74]。
前者是在作者多年研究刘师培及其无政府主义思想与活动的基础上完成，所以虽为通论性著作，但其中关于刘氏的内容不仅全面细致，而且论述深刻，颇有参考价值。
相对而言，后者所取得的突破更大。
该书虽亦系笼统探讨20世纪初中国无政府主义思潮的著作，但其中不少篇幅涉及刘师培，第二章《通往东京的无政府主义之路》尤以刘氏一系无政府主义者为叙述核心。
难能可贵的是，它超越了以往国外一些同类著作就事论事的局限，在深度开掘上达到一个新境界，把对无政府主义思潮的探究与对中国传统政治文化的探讨结合了起来。
在这方面，刘师培恰是作者最佳的论述对象。
对刘师培学术思想与学术建树的研究，是这一时期学者较为看重的领域。
在综合评估刘氏学术方面，意见不一。
杨向奎以钱玄同《刘申叔先生遗书序》为基础做出自己的评价，认为“其在政治上反复无常，而学业亦泛滥无所归，始于渊博，终于渊博之学究而已”
。
[75]与杨向奎的较低评价相反，浦伟忠通过对刘氏《左盦集》所反映出的学术思想的探讨，给其学术以较高评价，认为“刘师培在中国近代学术史上有着重要的地位，他在经学、文字学、训诂学等方面有许多独到的见解”
。
“刘师培奉行通经致用，对开拓经学研究的领域，将经学研究扩展到史学，进而民俗学、社会学，有开启风气之功。”
[76]此外，吴雁南就心学对刘师培的影响以及刘氏利用心学宣传革命民主主义所作之文、[77]胡楚生通过剖析《攘书》以探讨刘氏学术思想的文章，[78]也皆丰富了人们对刘师培学术思想的认识。
在经学方面，陈克明、陈奇、方光华、朱冠华皆有所论述。
陈克明指出，刘师培所著《国学发微》和《经学教科书》“堪称两部经学简史或小史”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！