天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
若文中子则又不可谓之不知学者，其书虽多出于其徒，亦多有未是处，然其大略则亦居然可见。
但今相去辽远，无有的然凭证，不可悬断其所至矣。
夫良知即是道。
良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。
若无有物欲牵蔽，但循着良知发用流行将去，即无不是道。
但在常人多为物欲牵蔽，不能循得良知。
如数公者，天质既自清明，自少物欲为之牵蔽，则其良知之发用流行处，自然是多，自然违道不远。
学者，学循此良知而已。
谓之知学，只是知得专在学循良知。
数公虽未知专在良知上用功，而或泛滥于多歧，疑迷于影响，是以或离或合而未纯。
若知得时，便是圣人矣。
后儒尝以数子者尚皆是气质用事，未免于行不著、习不察，此亦未为过论。
但后懦之所谓著、察者，亦是狃于闻见之狭，蔽于沿习之非，而依拟仿象于影响形迹之间，尚非圣门之所谓著、察者也。
则亦安得以己之昏昏，而求人之昭昭也乎？所谓生知安行，“知行”
二字亦是就用功上说。
若是知行本体，即是良知良能，虽在困勉之人，亦皆可谓之生知安行矣。
“知行”
二字更宜精察。
【译文】
来信写道：“聪明睿智，真的是人的禀赋吗？仁义礼智，真的是人的天性吗？喜怒哀乐，真的是人的感情吗？私欲和客气，果真是一件东西，还是两件东西呢？古代的英才，像张良、董仲舒、黄宪、诸葛亮、王通、韩琦、范仲淹等人，功业卓著，都是从他们的良知所发用得来的，但又不能认为他们人人都得闻大道，这到底是为何？如果说他们天资卓著，那么生知安行的人难道不如学知利行和困知勉行的人吗？我猜想：如果说他们对道的认识不全面的话大概可以，但说他们完全没有对道的体认，恐怕就是后世儒者太过崇尚记诵训诂之学所形成的偏见了。
对吗？”
性只有一个。
仁义礼智，是性的本质；聪明睿智，是性的禀赋；喜怒哀乐，是性的情感；私欲和客气，是性的蔽障。
本质有清浊之分，所以情感有过与不及的差异，蔽障有浅和深的不同。
私欲和客气，是一种毛病伴随的两种痛苦，并非两种事物。
张良、黄宪、诸葛亮，以及韩琦、范仲淹等人，都有天纵的才智，自然与道多有妙合之处，虽然不能说他们完全明白圣学、大道，然而他们的学问离大道并不远。
假如他们能够通晓圣学、得闻大道，便是伊尹、傅说、周公、召公了。
至于王通，则又不能说他不明白圣学，他的书虽然多出自他弟子之手，也多有不当之处，然而他的学问大体上还是可以看得明白的。
不过由于时日相去甚远，没有确实的凭证，无法凭空断定他的学问离圣道到底有多远。
良知即是道。
良知自在人心，无论是圣贤，还是常人都是如此。
如果没有物欲的牵累、蒙蔽，只是依循良知的发用流行去行事，便无往而非道。
但是常人大都为物欲所牵累、蒙蔽，无法依循良知。
像上面谈到的那几位，天生的资质清纯明白，物欲牵累较少，良知发用流行之处自然较多，自然离道不远。
“学”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！